БАБОЧКИ В КРАСНОЙ КНИГЕ

 

«Вечерний Новосибирск», №140, 18 июня 1883 г.

— окно в природу —

 

Под охраной—бабочки

 

 

В декабре 1981 года институт ВНИИприрода передал для печати новый вариант «Красном книги СССР». На этот раз в книгу вошли и беспозвоночные животные, в том числе чешуекрылые — бабочки.

Ряд занесенных в «Красную книгу» видов обитает и на территории Новосибирской области. Это — обыкновенный махаон и парусник аполлон, его подвиды — сибирский и аполлон Мейнгарда, сатирида тарпея, голубянка арион, малый ночной павлиний глаз, голубая орденская лента. С 1 ноября 1982 года данные виды бабочек подлежат охране.

Сейчас, когда начавшееся лето влечет на природу сотни тысяч горожан, каждому из нас важно хотя бы в общих чертах представлять облик редких бабочек.

У махаона крылья сверху желтые, жилки черные, прикорневая часть передних крыльев черного цвета с желтым опылением, задние крылья с выростом. Махаон обитает по всей территории области, но встречается редко. Гусеницы его живут на реброплоднике, борщевиках, жабрице прямой и других растениях семейства зонтичных в первой и во второй половине лета. Куколки бывают в середине лета и осенью, они зимуют, а отродившиеся из них весенние бабочки отличаются от летних меньшими размерами. Лет бабочек происходит в конце мая—июне и в июле—августе.

Аполлон имеет .крылья белого цвета с немногими черными пятнами на передних крыльях и с красными пятнами в черном окаймлении на задних. Парусник аполлон, как и махаон, бабочка крупная, длина переднего крыла достигает 40—50 мм и более. Особенно выделяется крупными размерами подвид, названный именем А. А. Мейнгарда — путейского инженера, одного из авторов первых фаунистических списков по чешуекрылым Приобья и Алтая, аполлон Мейнгарда населяет березово-осиновую лесостепь преимущественно на опушках колков. Восточнее, в бассейне реки Берди на Салаирском кряже, начинает встречаться аполлон сибирский.

Сатирида тарпея — вид знаменитый, один из первых, описанных П. Палласом еще в 1771 году. У тарпеи верхняя сторона крыльев охряно-желтая. На переднем крыле 3—5, на заднем — 4 слепых глазков в темных ободках. Живет эта бабочка на луговых и степных участках.

Голубянка арион очень эффектна. Крылья сверху синие с фиолетовым отливом и с широким темным краем. Низ крыльев светло-серый с черными глазками. Бабочки дают одно поколение и летают с конца июня по август.

Малый ночной павлиний глаз, или малая сатурния, имеет на желтовато-белых с серыми крыльях (у самцов задние крылья рыжеватые) поперечные извилистые линии и по крупному глазку с ядрышком в центре каждого крыла. Бабочки сравнительно крупные, длина переднего крыла 30—40 мм.

Голубая орденская лента, как и малая сатурния, бабочка сумеречная. Передние ее крылья светло-серые с черным опылением и синеватым отливом. Задние крылья черные с широкой голубой перевязью и белой бахромкой. Гусеницы живут с мая по июль. Бабочки летают с июня до осени.

Хотя все эти виды встречаются достаточно редко, вероятность такой встречи все же не исключена. И тем более важно, чтобы как можно больше людей могло отличить таких бабочек, знало о том, что их вылов полностью запрещается в березово-осиновых колках, на их опушках и открытых пространствах в Барабе и Кулунде, в приобских и ленточных борах.

Ю. КОРШУНОВ, действительный член Всесоюзного энтомологического общества.

 

НА РИСУНКЕ: махаон, голубянка арион, малый ночной павлиний глаз.

Рисунок К. Хомиченко.

 

 

«Вечерний Новосибирск», 24 сентября 1984 года., № 221

— «Красная книга РСФСР» —

 

ЧТОБЫ ПОМОЧЬ ПРИРОДЕ

 

«Красная книга СССР»... Сейчас, когда вопросам охраны природы уделяется такое большое внимание, это название известно не только специалистам—биологам. А недавно впервые вышла в свет подобная книга, собравшая сведения о видах редких в исчезающих животных Российской Федерации.

Почти на пятистах страницах этого издания приведены сведения о 68 видах млекопитающих, 107 видах птиц, 11 видах рептилий и так далее. Каждое из животных охарактеризовано в специальном очерке, изображено на рисунке или фотографии, на отдельных схемах показаны территории, на которых оно встречается.

Среди «персонажей» «Красной книги РСФСР» — западносибирский бобр, выхухоль, кудрявый пеликан, дрофа, некоторые орлы, соколы, кулики — всего около тридцати видов, которые обитают в Сибири. Это, конечно, не значит, что в охране не нуждаются другие животные. Деятельность человека, лишь недавно задумавшегося над тем, какие необратимые изменения может он внести в мир природы, все еще приводит к тому, что численность диких животных год от года уменьшается. Особенно сильно сказывается это на мелких представителях животного мира, например, на насекомых. Их в книге указано 34 вида.

В Сибири встречаются немногие из этих видов. Дыбка степная, похожая на бескрылого зеленого кузнечика, водится местами «по соседству», на Урале — в Челябинской и Курганской областях. Еще в 1817 году описана на Алтае жужелица Геблера. На юге Западной Сибири известны три вида шмелей. А из бабочек, включенных в «Красную книгу РСФСР», у нас обитает только аполлон.

Сейчас готовится к выходу второе издание «Красной книги СССР», в которую включено значительно большее число насекомых — около двухсот видов. Такое различие обусловлено иным подходом ее составителей — идеей охраны не отдельных конкретных видов, а определенных экологических систем в целом. С другой стороны, вполне вероятно, что в будущем мы сможем исключить некоторые виды из тревожных списков. Но для этого необходимы тщательные дополнительные наблюдения. Задача сложная — ведь насекомых существует великое множество. Только в Новосибирской области одних лишь бабочек свыше тысячи видов.

Для «Красной книги» прежде всего собираются сведения по реликтовым и эндемичным видам, затем по редким, у которых на территории СССР расположена лишь часть ареала, и, наконец, по таким видам, которые хотя и распространены географически довольно широко, но по своим экологическим особенностям редки или трудно уловимы.

Реликтовые виды — это своеобразные осколки прошлого, сохранившиеся от прежних эпох. Обычно они имеют узкую область распространения. Это, например, красивая бабочка непарная перламутровка в Кемеровской области и у нас на Салаире или белянка каллидице на Буготакских сопках.

Эндемичные виды — обитатели ограниченных пространств, каждый из них встречается в одном определенном месте, допустим, только на Алтае. Упомянутая выше жужелица Геблера — один из эндемиков Алтая.

«Красная книга РСФСР», безусловно, выполнила свою основную задачу — обратила внимание общественности на наличие в фауне Евразии видов, нуждающихся в охране. Совершенно очевидно, что речь идет об охране не отдельных особей, главное — снять «пресс», которым для живой природы стало излишне активное вмешательство цивилизации, с мест обитания животных, обратить внимание на создание резерватов для разных популяций как среди нетронутых, так и окультуренных ландшафтов.

Ю. КОРШУНОВ, действительный член Всесоюзного энтомологического общества.

 

 

ЗАМЕТКИ ПРОТИВ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ИНСЕКТИЦИДАМИ

 

«Земля сибирская, дальневосточная», № 9, 1989 г.

— Защита растений —

 

ДРУЖИТЕ С ПТИЦАМИ И НАСЕКОМЫМИ

 

Когда началось культурное возделывание растений, бесчисленные жуки, мухи, комары, бабочки и другие насекомые, а также птицы и звери вынуждены были приспосабливаться к преобразуемой человеком обстановке. Тут-то и возник первый вредитель (с точки зрения человека), а потом и их комплекс. Но химических веществ для борьбы с вредителями тогда не было, и людям приходилось прибегать к смекалке. Об этом можно полагать с большой долей вероятности, иначе род человеческий не выжил бы.

Теперь они есть. И каждый садовод и огородник старается запастись ядами. Одни пытаются достать что-нибудь импортное, другие полагают, что им подойдет и то, что разрешено применять только в крупных хозяйствах, третьи пристрастились к баллончикам «Дихлофоса» и «Примы». Чего проще — давай прыскай! И прыскают. Чаще по принципу «что-то завелось». Вот типичный телефонный звонок: «Вы знаете — появились какие-то красные жуки, не съедят ли они все?» Выясняешь, оказывается, люди видели тополевого листоеда. Садам, огородам этот жук не вредит, подрост осины — его стихия и его черных личинок тоже.

Но с другой стороны. Баллончики, различные порошки продаются, хотя и с перебоями. А вот скворечники, искусственные гнезда для птиц, емкости для привлечения в сады лягушек и жаб, пособия с цветными таблицами для распознавания местных вредных и полезных насекомых не продаются, и когда это будет — вряд ли кто скажет!

Когда химические вещества попадают на тот или иной участок, они влияют на все живое, губят полезных насекомых — пчел, шмелей, наездников, приближают болезни у тех, кто к ним предрасположен, частью усваиваются растениями и переходят в семена, плоды. Ох, не зря запрещают собирать рябину, черемуху, лекарственные травы в черте города и за городом около шоссейных дорог. Химия — мощный источник мутаций (так называют стойкие изменения наследственных структур живой материи) у растений и животных, к сожалению, чаще нежелательных.

А что же происходит с вредными насекомыми? Они гибнут от яда, гибнут в массе, но часть выдерживает натиск, выживает и дает начало популяциям, устойчивым к ядам. Фактов таких уже тысячи. В 60-е годы проводили мы опыты по влиянию гексахлорана на жуков-щелкунов под теневыми приманками в Южном Приобье. Через три дня после закладки под 261 приманкой без ГХЦГ обнаружили 1994 жука-щелкуна и 84 жука-жужелицы, все живые. Рядом под 270 такими же приманками, но опудренными ядом, было 6083 щелкуна и 2495 жужелиц. Все они были мертвыми, 84 и 2495! Разница значительная! При помощи яда за кратчайший срок из природы были изъяты 2,5 тысячи полезнейших жуков. Жужелицы и их личинки — хищники и санитары среди насекомых. Активные охотники, они и оказались под приманками. Вы их не раз встречали — коричневых и черных, блестящих, порой с металлическим отливом, мелких и крупных, со специфическим запахом. Эти жуки требуют охраны.

На участках садоводов-любителей в большей части случаев можно не прибегать к ядам. Нужно привлекать птиц, лягушек, жаб, строить им гнезда, сохранять для них окрестные заросли кустарников, деревья. Здесь следует создавать благоприятные условия для насекомых-опылителей (пчел, шмелей, жуков, бабочек), высаживая, например, цветы и строя искусственные гнездовья. Нужно умело бороться с сорняками. Нередко бывает, что выполотые сорняки оставляют на участке, часто прямо около грядок. В таком случае все гусеницы и личинки насекомых обязательно переползут на культурные растения. Такие сорняки надо обезвредить, удалить с участка. А вот сорняки, растущие рядом с грядками, у заборов, под деревьями, не старайтесь выпалывать все, оставляйте насекомым немного привычной пищи, и их меньше будет на ваших культурах.

Вместо уничтожения химическими препаратами вредных гусениц, личинок, яйцекладки можно собрать руками. Участки не такие большие, чтобы этого нельзя было сделать. Очень полезно применять и уже упомянутые теневые приманки. В дело пойдут пучки тех же сорняков. Осматривают их через день-другой и выбирают вручную вредных чернотелок, щелкунов, гусениц. И если даже вы по незнанию прихватите несколько жужелиц, то вред будет куда меньше, чем от любого химического препарата.

Пестициды для индивидуальных садов и огородов есть (см. например, журнал «Защита растений», 1985, № 1—4 и др.), но лучше их не использовать, обычно у садоводов возникают трудности с соблюдением норм расхода и рекомендаций. Если уж есть необходимость, применяйте золу, табак, отвар ботвы картофеля и другие растительные средства. Делайте на своих участках все, чтобы они были здоровы. Не забывайте, что это во многом зависит от благоустройства прилежащих земель. Не захламляйте лес, не затаптывайте поляны, не уничтожайте дерн, не рвите цветы, не уродуйте ягодники и грибные места, не разоряйте муравейники, шмелиные и осиные гнезда, привлекайте в сад птиц и насекомых.

Ю. П. КОРШУНОВ, научный сотрудник Биологического института СО АН СССР

 

 

«Вечерний Новосибирск», 7 июля 1985 года, №139,

— советы садоводам —

 

ПОМОЖЕТ «КРЫЛАТАЯ ЗАЩИТА»

 

Каждый садовод и огородник знает о том, что от вредителей нужно защищаться, и старается впрок запастись ядами. Некоторые пытаются достать непременно что-нибудь импортное, другие полагают, что им поможет только то, что разрешено применять лишь в крупных хозяйствах, очень многие пристрастились к баллончикам «Дихлофоса» и «Примы».

И прыскают. Чаще по принципу «что-то завелось». Звонят к нам в Биологический институт СО АН СССР: «Вы знаете, появились какие-то красные жуки, не съедят ли они все?». Когда начинаешь выяснять, оказывается, что люди видели тополевого листоеда. Ни к садам, ни к огородам этот жук отношения не имеет. Его стихия — подрост осины.

Ни разу не слышал, чтобы садовод, день-деньской гоняющийся по магазинам за дефицитными баллончиками и другой химией, жаловался, что у него не хватает на это времени. А вот, чтобы устроить на участке скворечники, искусственные гнезда для птиц, емкости для воды, привлекающие в сады лягушек и жаб, времени не хватает — об этом слышал от многих. Да и книги с цветными таблицами для распознавания местных вредных и полезных насекомых найти куда труднее, чем ядохимикаты!

Перед тем, как употребить очередной яд, неплохо было бы вспомнить, что когда химические вещества попадают на тот или иной участок, они влияют на все живое, губят полезных насекомых — пчел, шмелей, наездников, приближают заболевание раком у тех людей, кто к нему предрасположен, частью усваиваются растениями и переходят в семена, плоды.

А что же при применении ядов происходит с вредными насекомыми? Они, конечно, гибнут в массе, но часть все же выдерживает натиск, выживает и дает начало популяциям, устойчивым к данному яду. Фактов таких уже сотни.

Говорю со всей уверенностью — на участках садоводов-любителей в большей части случаев можно не прибегать к ядам. Нужно активнее привлекать птиц, лягушек, жаб, строить им гнезда, сохранять для них окрестные заросли кустарников, деревья. Следует создавать благоприятные условия для насекомых-опылителей, высаживая, например, цветы и строя искусственные гнездовья. Нужно умело бороться с сорняками. Бывают обстоятельства, когда, к сожалению, приходится прибегать к препаратам. Обратите внимание на публикацию в четырех первых номерах журнала «Защита растений» за 1985 г. «Пестициды для индивидуальных садов и огородов». Там даны все нормы и рекомендации. Особенно полезна статья в четвертом номере о микробиологических препаратах для борьбы с сельскохозяйственными вредителями. Биологический метод борьбы имеет значительные перспективы. Именно он поможет человеку сохранить здоровье и природу.

 

Ю. КОРШУНОВ, действительный член Всесоюзного энтомологического общества.

 

 

«Вечерний Новосибирск», 9 апреля 1988 г.

ИЗ ПОЧТЫ РУБРИКИ — «ПРИРОДА. ГОРОД. ЧЕЛОВЕК».

 

ПАНАЦЕЯ ЛИ — ДДТ?

 

Осенью прошлого года телевидение устами работников управления лесного хозяйства сообщило о решении обрабатывать ДДТ территории пионерских лагерей Новосибирской области против клещей в нынешнем году. Сказано, что на гектар придется 50—70 кг яда.

Кто и как принимал такое решение — не пришлось услышать, но одно ясно — люди эта не любят детей и не думают об их здоровье.

Если распыление яда произойдет, то не стоит и ехать в такие лагеря: по сути это будут отравленные зоны почти без шмелей, птиц и других животных, гарантировать твердо можно только мух разных видов.

Почему вообще такое возникает?

Говорят, что другого пути нет, нельзя, мол, без яда. И думают экологически безграмотные тети и дяди: вот посыпем, побрызгаем, клещи сдохнут, а ветерок все продует — и прекрасно, живите, дети, в лесу зеленом. В целом это философия курильщиков и алкоголиков. которые вроде и знают, что вкушают яд, но так как сразу не умирают, то продолжают его вкушать.

Клещи же не так глупы. Обработку против них делают ранней весной, еще по снегу. Всех яд не одолеет, может быть, как раз останутся пораженные вирусом энцефалита. А яд, распыляемый с воздуха, в основном, остается на соснах, где нет клещей, частью яд останется под пологом леса, поплывет в ближайшие водоемы. Попадет он и на усадьбы ближних поселков, на огороды жителей — соседей пионерских лагерей. И везде будет пакостить, и не только в год обработки. К сожалению, не все можно увидеть глазами, потому и создается. иллюзия благополучия.

Между прочим, такие обработки проводили ранее в Новосибирской области, но ни разу детально нюансы действия яда не были расписаны. Уверен, что об этом не думают и теперь. Главное — посыпать и отчитаться. Все должны знать, что с клещами есть другие пути борьбы: это чистый лес, индивидуальный осмотр, наконец.

Химия же при попытках убрать вредителей и на полях — в виде гербицидов, пестицидов и так далее — наносит реальный вред людям.

Ю. КОРШУНОВ, научный сотрудник Биологического института СО АН СССР.

 

 

«Земля сибирская, дальневосточная», № 9, 1988

 

— ЧИТАТЕЛЬ — ЖУРНАЛ — ЧИТАТЕЛЬ —

— Резонанс —

 

ХИМИИ — КОНТРОЛЬ

 

В актуальном интервью с А. И. Власенко («ЗСДВ», 1988, № 6) правильно говорится о «недостаточной квалификации специалистов», о том, что «площади, которые отведены под интенсивные технологии в Сибири, в полной мере не обеспечены ни средствами защиты, ни техникой для их применения», отмечен вред от применения авиации, указано, что «не наладили учет и контроль за прохождением средств защиты растений в хозяйствах». Про приборы говорится, что «практически сегодня у агронома ничего нет». Все это правильно, и вывод напрашивается только один: необходимо решительно запретить применение химии (в широком смысле) во всех хозяйствах, где нет специалистов, давно пора везде запретить применение авиации. То, что уже наворочено, вряд ли удастся преодолеть самой природе! Если и дальше так пойдет (а на скорые перемены в защите растений надеяться затруднительно), то и само наше существование превратится в проблему!

К сожалению, в целом интервью имеет явный крен в сторону химии и, на мой взгляд, вредит читателям журнала, так как в нем нет решительного осуждения головотяпства от сельского хозяйства, а когда заходит речь о полезном опыте, то начинаются общие рассуждения.

Между тем, отказ от химии везде, где только можно, единственно правильный путь ведения хозяйства. Собственно, на химию навалились в последние 50 лет, а до того вели хозяйство без нее. И не болели, не страдали дети, народ был здоровым, во всяком случае, опасения, что вместе с ягодой или морковкой примешь дозу яда, не было.

Бывают, к сожалению, моменты, когда какой-то препарат применить нужно. Вот тогда пусть и действует специальный отряд, оснащенный всем необходимым — и знаниями, и приборами! В принципе, этим и должны бы заниматься станции защиты растений, но пока у них чего-нибудь да не хватает — приборов или знаний, или того и другого.

В самом начале интервью А. И. Власенко говорит о больших урожаях, уверяя, что половина прибавок получена от применения химии. А есть-то эту продукцию можно? И что стало с полем, с почвой? Между прочим, все эти разговоры о прибавках за счет химии весьма проблематичны. По опыту знаю, что не так просто определить точку отсчета, выделить из многих нюансов именно химию.

Значительно большую прибавку к урожаю можно получить, если исключить потери, убирая в положенные сроки, не растрясая зерно на дорожных ухабах, не сгнаивая половину собранного, не загоняя поля под снег. Все про это знают, да дел пока нет и нет.

Итак, главной задачей нужно считать исключение химии из оборота, а если ее использовать, то под самым строгим контролем. Просто слова и призывы помогут мало, необходимо каждому из хозяйств выдавать специальный документ—разрешение на использование химических средств, если есть специалисты и условия для их работы. И исключений никаких не делать!

Необходимо на местах и в городах, при рынках, завести химический контроль продуктов. Те лаборатории, которые пока есть, не могут все проверить и занимаются контролем выборочно, от случая к случаю.

 

Ю. П. КОРШУНОВ, научный coтрудник Биологического института СО АН СССР

 

 

ЗАПОВЕДНОЕ ДЕЛО В СИБИРИ.

ЗАЩИТА БУГОТАКСКИХ СОПОК

 

 

«Вечерний Новосибирск», № 37 (8822). Суббота, 14 февраля 1987 г.

— экология —

 

ДОНЕСТИ ДО ПОТОМКОВ

 

Седьмое десятилетие начала отсчет история заповедного дела в Сибири. В середине двадцатых годов были созданы заповедники Столбы у Красноярска и Баргузинский иа Байкале, в 1927 — Троицкий на Западно-Сибирской равнине, а затем Кондо-Сосьвинский в бассейне Оби, Алтайский. Саянский. В 50-е годы четыре заповедника были ликвидированы. Долгое время наблюдения велись только в Столбах и Баргузинском.

В 80-е годы, в связи с повышением всеобщего интереса к вопросам охраны природы, заповедное дело получило новый импульс для своего развития. К весне 1986 года в Сибири было уже 14 заповедников: на севере — Таймырский и Уйть-Ленский, в тайге — Малая Сосьва, Юганский н Центральносибирский, в горах — Алтайский, Столбы, Саяно-Шушенский, Азас, Байкальский, Баргузинский, Вятимский, Олекминский, Сохондинскнй.

Но и это число для такого огромного региона, как Сибирь, еще далеко недостаточно. При подведении итогов проводимых в них работ на первом Всесоюзном совещании по сибирским заповедникам, состоявшемся в Академгородке в августе 1986 года, с сожалением было отмечено, что в Курганской, Омской, Новосибирской, Томской, Кемеровской областях заповедников нет совсем, лесостепь, степи и лесолуговые пространства Сибири охранными мероприятиями практически не охвачены.

В ближайшие годы дальнейшему развитию заповедного дела также будет уделено большое внимание. До 1990 года предполагается создать тундровый Южно-Ямальский и Верхнетазовский заповедники в Тюменской области, заповедать высокогорный участок в горах Кузнецкого Алатау на- территории Кемеровской области и Хакасии, организовать Путоранский заповедник на Таймыре и Катунский на Алтае, Байкало-Ленский — в Иркутской области, Даурский — в Читинской.

Однако Новосибирской области по-прежнему нет в этом перечне. Пока мы имеем лишь некоторые старые, в основном «охотничьи» заказники, и отдельные новые, как, например, припоселковый кедровник Красный Яр в Орско-Симанском урочище в Колыванском районе. Ставился вопрос о создании национального парка «Караканский бор», но он пока не решается. Специалистами управления лесного хозяйства и Центрального сибирского Ботанического сада СО АН СССР выявлено 228 особо ценных лесных объектов на площади пять с половиной тысяч гектаров. Новосибирским облисполкомом предложено усилить охрану этих объектов от самовольных рубок и пожаров. Однако необходимы средства для ухода за лесными участками, и вопрос этот тоже остается пока открытым.

Как писала «Неделя» (№ 35 за 1986 год), «тщетными остаются призывы к созданию лесостепных заповедников «Шайтан-Тау» в Башкирии, «Таволжанского» на юге Тюменской области, «Барабинского» в Новосибирской».

Слабое развитие охранных мер негативно отражается в пропаганде заповедного дела. Трудно с помощью одних лишь слов перевоспитать не знающих никакой меры потребителей «даров природы», трудно, не имея никаких аргументов, кроме все тех же слов, пробудить у малышей и школьников осознание необходимости беречь и охранять живую природу. Но еще сложнее будет, если упустим время помочь природе. Если не будет заповедных территорий, то не будет и резервов для восстановления того, что успел нарушить в складывающемся веками равновесии мира природы человек, даже малые работы по оптимизации ландшафтов провести не удастся.

Сейчас, чтобы начать так называемый мониторинг — привести в действие систему повторных наблюдений, необходимо собрать первоначальные сведения для отсчета. Ждать, когда необходимое число специалистов будет подготовлено и разъедется по заповедным местам, — долго. В качестве начальных шагов было бы целесообразно организовать специальную экспедицию, включить в нее лучших наших систематиков и с их помощью наладить быстрое изучение видового состава растений и животных в новых заповедниках. Эти и другие вопросы предстоит решать специальной комиссии по заповедному делу, которая создается при Сибирском отделении АН СССР. Первое представительное совещание по заповедникам Сибири обсудило и другие вопросы в деле охраны природы. На сегодняшний день велика нужда в преодолении ведомственной разобщенности заповедников, что привело бы к более активной их деятельности в изучении растительных и животных сообществ в полном объеме, а это зависит от кадров, единой методики, от наличия справочных пособий, от издательских возможностей в многого другого.

Необходимо добиваться, чтобы работники заповедников Сибири, так же, как и других регионов страны, включили в систему повторных наблюдений не только крупных представителей животного мира, но и занесенные в Красную книгу СССР виды беспозвоночных, которые играют в природе не менее важную роль. А от Красной книги, берущей под охрану те или иные виды в отдельности, следует перейти к Красной книге сообществ, указывающей на необходимость сохранения в целом сообществ животных и растений, обитающих в тех или иных уникальных по своим природным характеристикам местностях. Именно на основе такого документа, как Красная книга сообществ, можно было бы верно решать вопросы организация новых заповедников и заказников, упорядочить всю работу по охране природы.

 

Ю. КОРШУНОВ, действительный член Всесоюзного энтомологического общества.

 

«Советская Сибирь», 15 мая 1998 г., № 113.

— ДВА ПИСЬМА НА ОДНУ ТЕМУ…—

 

СПАСИТЕ ЛЕС И РЕЧКУ

 

Солнце растопило снег перед крайними домами в деревне Ача Болотнинского района, и мы снова видим обезображенный участок березового леса. Терзают его давно, особенно успешно в последние три года. Каким он был когда-то в весеннюю пору? На коричневых ветках молодых берез зеленели почки, гирляндами висели тугие сережки в кронах высоких деревьев. А рядом ивы сверкали лохматыми соцветиями, зеленела кора осин. Что же произошло с лесом?

Места пустого было вокруг много, но руководство здешнего колхоза решило строиться за счет леса. Начинали на траве-мураве, осторожно, но потом разошлись: вырубили деревья, их останки оставили гнить, как бросили и древесно-земляные кучи.

А какова запруда на реке Сосновке? Сделана бульдозером за счет целого лесного склона. Удобно было столкнуть вниз кусок холма, и столкнули, не подумав о судьбе речки.

Злоупотребление химией в хозяйстве очень заметно. Птиц почти нет, шмель и жук — редкость, черемуху из года в год гложет боярышница.

Хочется надеяться, что у депутатов сельсовета в Аче найдутся силы изменить отношение к родным местам. Проникнутся они мыслью, что, спасая лес, спасут и речку. Поймут, что дрова горят быстро, а лес растет медленно. Выяснят, что вокруг Ачи достаточно места и для стройки и для посадки картофеля вне леса. Назначение человека на земле — созидать, а не разрушать.

 

Ю. КОРШУНОВ, Научный сотрудник Биологического института СО АН СССР.

 

 

«Вечерний Новосибирск», 15 марта 1989 г., № 61

 

ЗАЩИТИМ БУГОТАКСКИЕ СОПКИ!

 

Сознаюсь сразу — о добыче щебня в районе Буготакских сопок знал и раньше, как и многие другие: Тогучинский тракт проходил мимо разработок, кто ехал по нему — всё это видел. Дважды эту тему затрагивало и телевидение. Но точного адреса не сообщалось. Всякое можно было предположить, но то, что разработчики двинутся штурмом на самую высокую сопку — Холодную — буквально поразило! Нужно быть настоящим врагом природы, чтобы решиться на такое.

 

Да и по какому праву вдруг решили уничтожить уникальный ландшафт? И из какой такой необходимости, если вокруг этого камня, как говорится, пруд пруди! То, что не было никакой экологической экспертизы, и писать нечего. Главным доводом «за» стала, видимо, близость дороги. Вывезти отсюда камень легко, а поэтому бей и круши все подряд!

А ведь Буготакские сопки — памятники природы, они людям глаз радуют, можно смело сказать, что именно на этих сопках держится бóльшая часть биологических сообществ Тогучинского района. К сопкам бы руки приложить, наладить настоящую охрану, облагородить окрестные залежи!

Ландшафты Буготакских сопок специально исследовались и ботаниками, и энтомологами. В газете «Советская Сибиры» (№ 7, 1989 г.) о Буготакских сопках дана очень правильная информация. Можно добавить, что только на Буготакских сопках в нашей области встречается ряд редких представителей фауны, виды, занесенные в Красную книгу СССР. По сути, каждая из сопок — своеобразный микрозаказник оригинальных растений и животных.

Биологическая общественность неоднократно предлагала организовать в районе Буготакских сопок заказник. Об этом, например, писала в декабре 1986 года и газета «Вечерний Hoвосибирск».

По последним сведениям, как отмечалось в печати, теперь при добыче строительных материалов следует учитывать и так называемый радоновый фактор (наличие радона в породах, что имеет большое медицинское значение).

Буготакские сопки — жемчужина Новосибирской области! И долг всех, кому дорога родная природа, отстоять их от разрушения.

 

Ю. КОРШУНОВ, действительных член Всесоюзного энтомологического общества.

 

 

 «Советская Сибирь», 1 июля 1989 г., № 151

 

ЭКОЛОГИЯ И ДЕМАГОГИЯ

Размышления над читательской почтой

 

У ребятишек обычно свои детские дела и заботы, довольно далекие от хлопот и бед взрослых. Поэтому, когда в читательской почте в последнее время стали появляться тревожные и взволнованные письма детей об экологии, невольно подумалось, что дела в этой сфере, несмотря на многочисленные постановления и заверения, совсем плохи.

Вот письмо ученика 4-6 класса 21-й школы Новосибирска Дениса Курденко: «Мы переехали в новую квартиру месяц назад. Из окна моей комнаты хорошо виден город. Каждые трое суток я наблюдаю такую картину: вечером над городом скапливается смог. Иногда город просто утопает в дыму. Можно представить, сколько в городе машин, не считая фабрик, заводов, выбрасывающих в воздух тонны золы. Тучи смога потом уносит на север, где появились озоновые дыры. Отравляем планету, единственную, может быть. в космосе, на которой есть жизнь. В стране много газа, но его сжигают в факелах. А этим газом можно заправлять машины. Пока не поздно, человек должен задуматься».

Конечно, письмо Дениса Курденко во многом наивно. А что думают о нашем нынешнем бытии дяди посерьезнее. В начале нынешнего года мы говорили, что ученые сейчас работают над технологией, которая значительно уменьшит вредные выбросы выхлопных газов. Мы позвонили в институт катализа, где разрабатывается эта технология. К сожалению, ученые смогли только словесно разделить с нами озабоченность по поводу смога. О конкретных сроках внедрения разрабатываемой технологии речь пока не заходит. И нет вины в этом ученых. Катализатор они, конечно, сделают. Но для его внедрения нужен качественно другой бензин. А это уже выходит за рамки компетенции института и области. Но ведь нам-то, жителям города, от этого не легче. Мы-то ведь продолжаем дышать воздухом, отравленным выхлопными газами. Неужели ничего нельзя сделать в ближайшее время? Наверное, можно. Во всяком случае, в Москве транспорта намного больше, чем в Новосибирске, но загазованность воздуха меньше. И, наконец, с кого спрашивать за ту же загазованность? С шофера? С директора автопредприятия? С министерства? Какой-то заколдованный круг. И демагоги именно так и объясняют ситуацию: конечно, мол, плохо, но что поделаешь, не мы виноваты, прогресс не остановишь.

Помнится, подобный демагогический прием использовали осенью прошлого года, вводя жесткий лимит на подписку. Тогда министры объясняли нехватку бумаги закрытием целлюлозного комбината на Байкале. Мол, защищали природу — вот и дозащищались. Но эта версия лопнула, как мыльный пузырь. Мало того. На днях по телевизору показали крупнейший целлюлозный комбинат в Финляндии. Рядом с предприятием чистейшее озеро. В нем рыба. И ни капли отходов не попадает в воду. Замкнутый цикл. Оказывается, можно вывести промышленность из инфантильного состояния, в котором она у нас приносит больше вреда, чем пользы. Можно.

Однако можно также ныне серьезно и упорно доказывать, что природу губит сама природа. Ну. например, что лоси съели Каракаяский бор.

«О неполадках в использовании природы Новосибирской области газета пишет часто, — обращается к нам с письмом научный сотрудник Биологического института СО АН СССР Ю. П. Коршунов. — Официальных ответов практически нет. Публикуется тревожное письмо о Буготакских сопках. В январе. Прошло полгода. Никакой реакции. Пишут о бедах Караканского бора. Молчание. Хорошо, что читатели сами подсказывают: у нас много строительного камня и рядом с сопками, на Салаире. Пишут читатели, что запоют весной соловьи в Каракансиом бору. Но тогда, когда управление лесного хозяйства будет смотреть на лес не с трелевочного трактора среди захламленной лесосеки, а с кордона на ухоженной лесной дороге у плаката «Берегите лес! Ухаживайте за ним!».

Действительно, получается со здоровой головы на больную. Остается только удивляться, как это в Сибири выжила тайга при несметном количестве лосей донедавна? Почему они не съели ее еще тысячелетие назад.

«Утверждаем, что лоси съели Каракансний бор. — пишет в редакцию В. В. Игнатович, — тем временем Нижнекаменский мехлесхоз и Хмелевский деревообрабатывающий комбинат объявляют набор лесоповальшиков. сучкорубов, трактористов трелевочных тракторов. Думаете, эти люди будут «приумножать лесное богатство»?! Они будут валить лес и делать из него табуретки. А потом грамотеи все спишут на лосей».

«Кто же спасет бор?». Этот вопрос А. Чудакова как глас, вопиющий в пустыне. Полтора года назад «Советская Сибирь» опубликовала его статью «Как живешь, бор?». До сих пор никакого ответа на статью мы не получили.

Не можем мы так же определенно ответить читателям, какова же судьба Буготакских сопок. Похоже, молчальники приспособили плюрализм мнений в свою пользу. Вместо ответа они высказывают противоположную точку зрения на проблему, оставаясь глухими по отношению к самой проблеме.

Почему же так получается? Почему, скажем, дачники на станции Чик, что в Коченевском районе, захламили отводами строительства лес, овраги, а председатель садового общества «Сигнал» А. К. Давыдов, как пишет нам А. Носырев, за это никакой ответственности не несет. Не потому ли, что, во-первых, с него никто не спрашивает всерьез, а во-вторых, природа наша, земля наша, леса наши остались без хозяина. В конце концов, редакция хотела бы знать конкретно: кто и какое ведомство отвечает за Караканский бор? Чью территорию захламляют дачники на станции Чик и в Ельцовке? Кто хозяин Буготакских сопок?

Вопросов, как видите, немного. На них читатель просит ответа.

В. НИКОЛАЕВ.

 

 

«НАУКА И ЖИЗНЬ», № 10, 1989

— ПЕРЕПИСКА С ЧИТАТЕЛЯМИ —

 

 

 

БУГОТАКСКИЕ СОПКИ —

ЖЕМЧУЖИНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

В Новосибирской области много унылых мест, засыпанных химией, с загаженными речками. А тут еще по протекции ВАСХНИЛа колки (роща, лесок в поле или степи) уничтожают. И местные радетели стараются. То палы пускают, то гербицидами с самолета засыпают участки садоводов, то речку малую навозом заваливают

На этом фоне своеобразием отличаются у нас некоторые горные места в восточной части за Обью. Самые близкие от города,— часа полтора езды,— Буготакские сопки. Большие и малые — их больше десятка. Главная ценность — животные и растения, которые сохранились на склонах и вершинах этих сопок, на каменистых грядах между ними и на останцах около сопок среди возделываемых полей и залежей. В этих сообществах, которые генетически тесно связаны с областью гор Южной Сибири, обнаружены виды, которые крайне редки теперь или их нет совсем в других районах Новосибирской области: белянка каллидице, голубянка Фишера, бражник языкан, медведица аулика, синяя пчела ксилокопа,горная цикада и другие. В Красную книгу СССР занесены аполлон, махаон, сенница гера, несколько видов шмелей. На Буготакских сопках обнаружены реликтовые популяции голубянки кианы — вида, который был отмечен Ю. П. Коршуновым в Красной книге Красноярского края и предложен им для включения в новое издание Красной книги СССР.

На Буготакских сопках насчитывается свыше 80 видов булавоусых чешуекрылых, не менее 600 видов разноусых чешуекрылых, несколько тысяч видов жуков, шмелей, пчел, двукрылых, муравьев, кузнечиков, кобылок, наездников и других насекомых. Среди них опылители растений, энтомофаги, прекрасный корм для мелких животных и птиц, защищающих урожай.

Буготакские сопки— своеобразные микрозаповедники. Свой мир — на разных сопках. На одной— благоприятные условия для голубянки кианы, на другой — для аполлонов, на третьей — для толстоголовки коммы и т. д. Охранный режим позволил бы вернуть в эти места и обычного в былые годы сурка, колонии которого сейчас разграблены.

Буготакские сопки людям глаз радуют. К ним бы руки приложить, привести все в порядок, облагородить окрестные залежи. Уверен, что местные жители помогли бы этому. Но протянулись к сопкам другие руки — агропромдорстрой области. Спору нет—щебень для строительства дорог нужен. Но бездумная его добыча поведет к гибели целые сообщества, нарушит сложившееся равновесие в природе восточной части Новосибирской области.

Без особых экологических раздумий производители щебня самым варварским способом уничтожили во второй половине 1988 года живую ткань самой процветающей сопки — Холодной. И вот уже исчезла самая крупная и ценная часть популяции аполлонов. Это же грозит махаонам. Официальный штраф за уничтожение одной бабочки аполлона — 50 рублей, бабочки махаона—15 рублей. По самым скромным подсчетам, нанесенный ущерб только по этим двум видам составляет более 10 тысяч рублей. В такую же цифру оценивается потомство бабочек 1989 года. Теперь, чтобы восстановить условия для жизни этих бабочек, нужно время. А ведь было бы справедливо взыскивать с горе--распорядителей и за десять следующих поколений бабочек. А какой вред нанесен полезным и лекарственным растениям, почву для которых подмяли бульдозеры и другая техника. Если даже мы предъявим иск в 120 тысяч рублей, то загубленное полностью уже не вернем, не исправим.

Можно было не трогать сопку Холодную? Можно. В области разведаны другие месторождения нужного камня. Но в области нет ни текущего, ни генерального плана использования ресурсов. Об экологической основе и говорить нечего. Не привыкли об этом думать. Образованный комитет по охране природы делает пока первые робкие шаги.

Встает вопрос: а можно ли вообще взять и уничтожить сопки, горы, стереть их с лица Земли? Кстати, проект Л. И. Блитмана по отношению к Буготакским сопкам примерно это и предусматривает. По-моему, такого права не может быть ни у каких организаций. То, что природа создавала миллионы лет, нельзя превращать в щебень.

С нашей стороны не однажды поступали предложения об организации в района сопок хотя бы заказника. В сборнике «Проблемы охрены редких животных», опубликованном в Москве в 1987 году, мы уже писали и об этом, и о необходимости ограничить добычу камня в районе поселка Горный одной сопкой, как раз той, где ведутся разработки уже ряд лет. Дорстрой агропрома — организация для сопок новая, нежданная и опасная. Похоже, что теперь предстоит с ней тяжелая борьба.

Но Буготакские сопки стоят того. Целесообразно их район объявить ПАМЯТНИКОМ ПРИРОДЫ, преобразовать залежные земли в этой зоне, равнинные участки между сопками занять главным образом многолетними травами. На каждой из сопок охранять резервы животных и растений, регулярно проводить необходимые биотехнические мероприятия.

Буготакские сопки —жемчужина Новосибирской области! Если их взорвать, то это будет самое позорное дело в области после постройки плотины Новосибирской ГЭС.

Ю. КОРШУНОВ, действительный член Всесоюзного энтомологического общества, научный сотрудник Биологического института СО АН СССР.

 

 

«Вечерний Новосибирск», 15 августа 1990 г., № 186.

— В досье депутата горсовета —

 

А НЕ ПОГИБНЕТ ЛИ РОЩА?..

 

Производственное управление «Горкоммунавтодор» опубликовало схему трассы нового моста. Как непредубежденный читатель, считаю, что это схема погибели Бугринской рощи, которую плотно опутывает чадящая выхлопами автодорога, плюс пыль и все другие примеси. Вредные выбросы от этой днем и ночью грохочущей магистрали будут пронизывать большую часть рощи. Погибнет роща не сразу, но обязательно!

В то, что при постройке нужно вырубить 400— 500 деревьев, не очень верится. План высадки тысяч деревьев—зачем? Они же не вырастут в чаду от дороги и от оловокомбината. Не верится, что на всю стройку потребуется всего 1,6 гектара. Наши строители привыкли «осваивать» большие участки и вокруг стройки, где они месят грязь, кидают негодные детали, бросают технику, копят мусор и разную дрянь.

Если уж и делать здесь мост, то пусть будет створ от улицы 3-я Оловозаводская. Трасса с улицы Ватутина под прямым углом пойдет к Оби, много короче делается путь с ВАСХНИЛа на новый мост. А там, где трасса по 3-й Оловозаводской идет мимо многоэтажной застройки, дорогу можно углубить, даже сделать подземной.

Ю. КОРШУНОВ, научный сотрудник Биологического института СО АН СССР

 

 

ИСТОЧНИК?

 

НАМ НЕ НУЖНА ПУСТЫНЯ

 

Каждая из Буготакских сопок — уникальный живой организм: реликтовые и редкие насекомые, в том числе и включенные в Красную книгу СССР бабочки.

Таких мест на карте Новосибирской области совсем немного. Есть очень ценные сообщества животных и растений на Салаире, в приобских и ленточных борах, в рямах и среди колков Барабы и Кулунды, в северных лесах, среди верховых болот. Но нигде нет должной охраны этих живых сокровищ. Наоборот, сообщества эти едва держатся после всех наземных и авиахимобработок, проводимых безмозглыми дурнями разного ранга.

А сколько живой природы пострадало от ежегодных палов, от пожаров! И страдает сегодня! Если и дальше так пойдет, то Новосибирская область будет безлесой.

Пустыня никак нас не устроит. Рядом поля. И практически все они больны. Почему? Потому что лишены нормального обмена веществ, загажены ядами, из-за которых тут исчезли черви. там — ногохвосток почти нет. Дальше ехать некуда.

Такая же картина и на полях вокруг Буготакских сопок, в Тогучинском районе. Только теперь там есть еще очаг пыли и грязи вместо благодатной сопки Холодной. Начальники показали пальцем — ломай и круши здесь! Но могли бы добытчики щебня вести себя повежливее с природой? Во всяком случае, не ломать лишнего, не гадить вокруг. Они же создали обширную мертвую зону и продолжают свое варварство, ездят где попало и как попало.

Пришла пора не крушить, а восстанавливать землю. Чтобы давала нам пищу полноценную и в нужном количестве, надо вернуть ей микробы и бактерии. ногохвосток и нематод, дождевых червей, пчел, шмелей, жуков, бабочек, муравьев, наездников... И возвращать надо немедленно, потому что экологическая катастрофа, о которой пишут и говорят, уже стучится в дверь с косой и серпом. Это не сказка, не специальная уловка ученых, а жуткая реальность!

Как ценим мы нашу природу, покажет одни пример. В разговоре с нами автор проекта добычи щебня на Буготакских сопках — Л. И. Блитман — сообщил цифру «заложенного» в проект экологического ущерба. Оказывается, всю живую природу вместе с моральными принципами оценили в сумму около 60 тысяч рублей! Кто получил эти деньги? Колхоз «Рассвет» и его председатель Д. Кудрин (на его землях расположена сопка Холодная)? А может быть, он и не ведает про эту сумму? Мы не знаем. Но знаем, что «Агропромдорстрой» во второй половине 1988 года варварски уничтожал все живое не только на сопке Холодной, но и широко окрест. Этот налет на сопку уничтожил, в частности, самую крупную популяцию аполлонов и махаонов. Так вот к сведению специалистов, «обсчитывавших» проект. Даже по самым скромным подсчетам, сделанных на основе «официальных» цен, ущерб только по этим двум видам бабочек составляет более 10 тысяч рублей (штраф за уничтожение одной бабочки аполлона — 50 рублей, махаона — 15 рублей, помножьте это хотя бы на 200 бабочек, а их было много больше!). Добавьте другие виды насекомых, полезные и лекарственные растения, почву — какой будет окончательная сумма? Если заставить расплачиваться начальника областного «Главархстроя» В. Кривогорницина, то ему хватит этого до конца дней.

Щебень нужен, кто спорит, но его можно добывать в других местах. Пока мы скорбим о бедах Буготакских сопок, недалеко от них уничтожается уникальное место природного комплекса Салаира — река Бердь и ее притоки Суенга, Кинтереп. 9 августа газета «Советская Сибирь» описывала, как работает драга на Суенге. Там моют золото. Попробуй в этой ситуации защитить речку и все живое, хотя оно и много дороже добываемого золота. Кстати, за драгой тянется семиметровая гора щебня, который мог бы быть использован, но, как написано в газете, «нет желающих». Вот такие нюансы в хозяйстве Новосибирской области.

А Бутотакские сопки нужно обязательно сохранить, как говорится, на развод, объявить ПАМЯТНИКОМ ПРИРОДЫ, а земли вокруг сопок в районе Карпысак — Горный передать лучше всего лекарственному совхозу и включить их в его севооборот. Польза будет явная.

Ю. КОРШУНОВ, действительный член Всесоюзного энтомологического общества.

НА СНИМКЕ : аполлон. Сфотографирован в 1988 году Вадимом Ивониным на сопке Холодная. Согласно Постановлению Совмина СССР от 12 апреля 1983 года «О Красной книге СССР», штраф за уничтожение одной такой бабочки составляет 50 рублей.